Los carteles no existen

Hugo Marroquin
31 jul
5 min de lectura

La tesis central de Oswaldo Zavala es que los carteles no existen. Claro, no es sensato leerlo desde la literalidad.

Al presentar a las organizaciones criminales como "entes poderosísimos" capaces de cooptar Estados, dice el autor, se legitiman muchas acciones extraterritoriales bajo el paraguas de la "seguridad nacional".

Al etiquetarlos como "carteles" en lugar de grupos paramilitares, células locales de cierta precariedad o incluso como instrumentos o mecanismos del propio capitalismo, se oculta o invisibiliza la complicidad de niveles de gobierno, empresas, individuos o grupos de poder local o extranjero.

Incluso el concepto de "carteles" podría servir como cortina de humo para despojo o saqueo de recursos naturales, donde corporaciones transnacionales se beneficiarían del desplazamiento forzado de personas de bajos recursos.

Hernán Gómez entrevista al académico mexicano radicado en Nueva York, Oswaldo Zavala, con motivo de la nueva edición bajo el sello Debate de Los carteles no existen, que se publicó originalmente en 2018 por la editorial Malpaso (y la cual yo leí en 2019).

Antes de entrar en la entrevista me interesa reconstruir una breve cronología de hechos y eventos clave para entender la postura de Oswaldo Zavala respecto a su tesis de que los carteles del narcotráfico no existen, con algunos agregados referenciales que me he permitido integrar, todos con fuentes al final del texto.

El término "cártel" lo comenzó a utilizar la DEA en los años 70 para fabricar un consenso político en el Congreso estadounidense y justificar presupuestos y acciones en nombre de la "seguridad nacional".

Dice el autor de Los carteles no existen que en noviembre de 1975 se sostuvo una reunión secreta entre el primer "zar antidrogas" de EE.UU. y el procurador de México en la casa del embajador estadounidense, donde se acuerda la militarización del "Triángulo Dorado" y el uso de herbicidas tóxicos.

Joseph John Jova era el embajador en ese momento y fue el principal interlocutor de Washington con el gobierno de Luis Echeverría durante la intensificación de la cooperación antidrogas. En otros documentos encuentro que Henry Dogin fungió como encargado de deschacho de la DEA entre mayo de 1975 y enero 1976, fue sucedido por Peter B. Bensinger, quien dirigió la Agencia hasta 1981. Pedro Ojeda Paullada era el Procurador General de la República del Gobierno de México.

Hay registro de una reunión oficial el 8 de junio de 1976 entre el Presidente de los EE.UU. Gerald Ford con Pedro Ojeda Paullada, Alexandro Gertz-Manero, Edward Levi, Sheldon Vance y Peter Bensinger. (Ver link en referencias)

Carlos Pérez Ricart documenta que la DEA impulsó activamente campañas de erradicación mediante el uso de químicos de alto impacto como el paraquat y el glifosato en México desde 1975 y 1976. (Ver link en referencias)

En 1985 el asesinato del agente encubierto de la DEA Kiki Camarena fue un evento crucial en la narrativa oficial de los EE.UU. así como en la consolidación de su narrativa.

James Kuykendall era el jefe superior de Kiki Camarena en Guadalajara. De acuerdo con Wikipedia "El 21 de diciembre de 2020, James Kuykendall, exjefe de una oficina de campo de la DEA en México, demandó a Amazon y a los creadores del documental [The Last Narc], alegando que lo mostraba como cómplice del asesinato de Kiki Camarena. Amazon eliminó la serie brevemente de la vista, pero luego la restauró. Tras el inicio del proceso de descubrimiento, Kuykendall desestimó voluntariamente la demanda."

James Kuykendall fue contratado como consultor de la primera temporada de Narcos: México de Netflix. También fue representado como personaje por Matt Letscher. Para Zavala esto es un ejemplo del reforzamiento de la narrativa que promueven los EE.UU.

Entre 1996 y 2007 hay, según el autor, un descenso sostenido en los índices de homicidios en México.

Dawn Marie Paley en "Capitalismo antidrogas: una guerra contra el pueblo" coincide con este análisis al señalar que, según los datos, la tasa de homicidios en México estuvo bajando durante los veinte años previos a 2006. Paley subraya que, antes del inicio de la ofensiva militar de esa administración, la violencia no figuraba como un tema prioritario en las campañas políticas, y que fue precisamente el lanzamiento de la "guerra contra las drogas" y el financiamiento de la Iniciativa Mérida lo que disparó las cifras de homicidios y desapariciones.

Fernando Escalante Gonzalbo en la investigación "El homicidio en México entre 1990 y 2007: aproximación estadística (El Colegio de México, 2009)" concluye que los homicidios disminuyeron de forma prácticamente continua durante los noventa y la primera década del siglo XXI. Estos datos son ampliamente aceptados por múltiples investigadores en concenso. (Ver link en referencias)

Cabe anotar, para no simplificar que un descenso en la tasa de homicidos no significa necesariamente que toda la violencia disminuyera ni que la criminalidad no evolucionara.

En 2006 inicia del despliegue militar bajo el gobierno de Felipe Calderón, con respaldo y financiamiento de Estados Unidos.

En 2008 inició la Iniciativa Mérida con el fin de detener la producción y el flujo de cocaína y heroína hacia Estados Unidos, que para periodistas es una réplica del Plan Colombia del año 2000. En el marco de esta iniciativa, por ejemplo, se ejecutó el fallido operativo "Rápido y Furioso" en el cual se intrudujeron miles de armas a México con el objetivo de rastrearlas... pero se "salió de control" y las armas nunca pudieron rastrearse.

Durante 2013 en el periodo de discusión y aprobación de la Reforma Energética en México el gasoducto Los Ramones en Tamaulipas operó sin complicaciones, aún siendo un periodo álgido de la guerra contra las drogas. O bien, el asesinato de activistas en Oaxaca que exigían retribución de sus tierras que finalmente sí ocuparía un parque eólico sin pago de por medio.

Para investigadores y periodistas, esta reforma en realidad dio acceso a recursos estratégicos (minería, petróleo, gas) mediante el desplazamiento forzado en zonas ricas en gas natural para beneficio de corporaciones transnacionales, como se documentó. (Ver link en referencias)

Es decir, de acuerdo a Oswaldo Zavala mientras el discurso público se centraba en la "guerra contra las drogas" y la supuesta actividad de grupos como Los Zetas en Tamaulipas, los trabajos de exploración y construcción de esta obra de infraestructura sucedieron de manera fluida en un territorio supuestamente controlado por los criminales.

¿Cómo es posible que grandes proyectos de infraestructura hayan operado sin problemas en zonas donde supuestamente el Estado no tenía control sino los cárteles?

A lo largo del 2025 el Gobierno de los EE.UU. bombardeó embarcaciones pequeñas con el argumento de que transportaban drogas, sin juicio ni debido proceso. Lo que para Oswaldo Zavala habla más ejecuciones de "limpieza social" que un ejercicio judicial.

En 2026, el autor destaca el caso del Cártel de los Soles de Venezuela como ejemplo de cuando el Departamento de Justicia de EE.UU. admite la inexistencia de un cártel después de haber justificado una intervención basada en ese supuesto.

Si las propias instituciones estadounidenses descartaron la existencia de esa organización criminal que previamente utilizó para justificar una intervención, ¿qué validez tienen las acusaciones similares contra los grupos en México?

https://youtu.be/Av69L-vATms?si=bwlNjIs99yvXKNZ5